Keputusan Mahkamah Agung manakah yang memutuskan bahwa barang bukti yang disita secara tidak sah Tidak dapat digunakan selama persidangan?
OHIO. MAPP V. OHIO, diputuskan pada 20 Juni 1961, adalah kasus pengadilan penting yang berasal dari Cleveland, di mana Mahkamah Agung AS memutuskan bahwa di bawah amandemen Konstitusi ke-4 dan ke-14, bukti yang disita secara ilegal tidak dapat digunakan dalam pengadilan pidana negara bagian.
Apa keputusan Mahkamah Agung di Mapp v Ohio?
Keputusan: Mahkamah Agung AS memutuskan dengan suara 5-3 mendukung Mapp. Pengadilan tinggi mengatakan bukti yang disita secara tidak sah, tanpa surat perintah penggeledahan, tidak dapat digunakan dalam penuntutan pidana di pengadilan negara bagian.
Apa yang didirikan Mapp vs Ohio?
Mapp v. Ohio adalah kasus penting Mahkamah Agung 1961 yang diputuskan 6–3 oleh Pengadilan Warren, di mana dinyatakan bahwa perlindungan Amandemen Keempat terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak masuk akal diterapkan ke negara bagian dan mengecualikan bukti yang diperoleh secara inkonstitusional dari penggunaan dalam penuntutan pidana negara bagian.
Apa yang dicari polisi saat mereka mengetuk pintu Mapp?
Dalam penggeledahan apartemen Mapp dan di loker kaki di ruang bawah tanah rumah, polisi menemukan slip taruhan. Mereka juga menemukan pistol dan sejumlah kecil buku dan gambar porno, yang menurut Mapp telah ditinggalkan oleh penyewa sebelumnya.
Apa yang ditemukan polisi di rumah Mapp?
Pada Mei 1957, Polisi Cleveland memaksa masuk ke rumah Dollree Mapp tanpa surat perintah. Mereka mencari tersangka pengeboman dan selama penggeledahan menemukan pistol, beberapa perlengkapan polis (yaitu, perjudian), dan literatur cabul.
Apa yang dituduhkan oleh Mapp?
Dollree Mapp dihukum karena memiliki barang-barang cabul setelah polisi yang diakui secara ilegal menggeledah rumahnya untuk mencari buronan. Dia mengajukan banding atas keyakinannya atas dasar kebebasan berekspresi.
Apa bukti yang diperoleh secara ilegal?
Doktrin pencarian pribadi: Bukti yang diperoleh secara tidak sah dari terdakwa oleh orang pribadi dapat diterima. Aturan eksklusif dirancang untuk melindungi hak privasi, dengan Amandemen Keempat berlaku khusus untuk pejabat pemerintah. Aturan eksklusif tidak berlaku untuk hak privasi pihak ketiga.
Alternatif apa dari aturan eksklusif yang mungkin diadopsi untuk menegakkan perlindungan Amandemen Keempat?
Upaya perdata juga tersedia. Orang-orang yang telah ditangkap secara ilegal atau privasi mereka diserang biasanya akan memiliki tindakan gugatan yang tersedia di bawah undang-undang negara bagian atau hukum umum, atau melawan Pemerintah Federal di bawah Undang-Undang Klaim Tort Federal.